内在性与实在性区别？

外在实在论与内在实在论两者并无根本区别

胡良币

胡良币

希望作一枚良币，为现代观念站台

人的尺度可以用自然的尺度替代

外在实在论或者说唯物论认为：有一个不依赖于人的感觉意识、独立存在的外在世界。客观事物的属性现象虽然通过人的意识与观念表述表达出来的，但在人的表象中有不依赖于主体、不依赖于人、不依赖人类的内容。唯我论（唯心主义）认为，世界上一切事物及其现象都是人通过经验感觉认识的。没有认识主体，认识活动无法进行，认识主体先于认识活动的存在而存在。不论是“雪是白的”、“水往低处流”，还是“棉花具有可燃性”这样的规律属性与规律现象，离开人脑中“白”的观念，离开人选择的“高”与“低”的衡量尺度以及“可燃与否”的标准约定，都不可能产生，也无法被证实。

但是，如果人们换个角度，把人的主观尺度换成非人的自然的尺度，比如将“白”的观念尺度换成“牛奶”。那么，“雪”是牛奶色的，面粉是牛奶色的，石灰是牛奶色的，这个事实在自然和上帝眼里，不是同样客观存在嘛。就是世界上没有一个人，就是地球上的人都闭上眼睛不去看雪、不去看石灰、不去观察天鹅，“雪”依旧具有同牛奶一样的颜色，“石灰”、“天鹅”具有与牛奶一样的颜色，这一事实同样不会改变。

“高”与“低”的衡量标准离不开人的概念意义约定与测量尺度选择，但逻辑上讲，人们完全可以选用自然的尺度作为“高”与“低”的标准，比如可将“喜马拉雅山”某个位置定为高与低的分界线，在此位置以上为“高”，以下为“低”。若在这个自然的衡量标准下，事实依旧一次次证实：水是从高处向低处流的。这不同样表明：“水往低处流”这一规律现象的存在与观察者的感觉观念无关吗？

离开既定的观察测量范式，同样可以证明规律现象属性的存在

棉花可燃与否的标准的确是人制定的，但棉花是否可燃，人类完全可以通过其他方式间接证明这一现象属性的客观性。雷电击中了棉花与击中了岩石，表现结果大不相同证明了这一点；火接触到棉花与接触到铁器表现出大相径庭的属性现象，也证明了这一点。在这样的事实面前，不论你把将棉花遇火表现出的属性现象称作什么，“棉花具有可燃性”、铁不具有可燃性这一属性现象，还是客观的不变的、真实存在的。

人们习惯于把人制定的标准、选定的尺度衡量验证的事实称之为经验事实，把观察对象在人构建的观察范式下表现出的的属性现象，称之为内在的受人的意识感觉影响的事物属性现象。

尺度